COMENTARIOS Y AMENAZAS

Los comentarios vertidos en el blog no son responsabilidad de la empresa-no comercial- periodística. La oportunidad de publicar comentarios anónimos responde a la premisa de la libertad de expresión. Nosotros no eliminamos ninguna opinión publicada, ni siquiera los ofensivos y las amenazas personales. Ninguno de los que escriben o participan del blog obtiene beneficio comercial. El blog no tiene publicidad paga, tampoco nadie paga por redactar ningún texto.

Anoche, revisando los comentarios de los textos, encontré algunos comentarios interesantes que merecen una posición y explicación desde el ente periodístico.

El 7 de diciembre de 2009 a las 16:16 un anónimo comenta sobre las “Hipótesis del caso Barrios”. “Estas jugando con fuego. Cuidate, te conozco y también a tu familia. No te gustaría que le pase algo a tu hermanito”. Primero: el anónimo utiliza una de las más viles, sucias y asquerosas formas de amenaza. Refiere a atentar contra mi familia de manera anónima. Todos los textos vertidos en el blog responden a la firma de la empresa periodística, no son anónimos. La amenaza es inentendible para cualquier persona que conozca mínimamente la construcción de una noticia (con ver un noticiero o leer un diario alcanza).

Existe algo real, algo que sucede en un momento dado en un lugar determinado por las circunstancias. Ese lugar es temporal. De eso “real” hay visiones que son “realidades” que no implican ser la verdad absoluta. El señor anónimo amenaza por un crimen que no fue cometido por la persona que escribe. Puede pasar que con el paso del tiempo la noticia quede obsoleta.

Las noticias son temporales, pasan hoy y ahora. Mañana pueden darse nuevos acontecimientos, pueden aparecer nuevos actores, nuevas fuentes, la noticia puede dar un giro inesperado. Para que se entienda. Recuerdan el “caso Pomar”. Los medios nacionales publicaron millones de hipótesis, hasta la de un secuestro de otro mundo, cuando la familia estaba muerta a la vera de la ruta. ¿Fue culpa del periodismo? ¿O, acaso, el periodismo se dedicó a comunicar lo que informaban las fuentes oficiales?

La función periodística es la de comunicar lo “que está pasando”, yo no generé el asesinato, el asesinato ocurrió-lamentablemente- y desde acá lo comunicamos. Independientemente de toda noticia la amenaza es vil y no merece más importancia. Mi familia está a salvo y yo también. En lugar de amenazar es mejor investigar y esclarecer o, por lo menos, dar la cara. La mala costumbre de tirar panfletitos hiriendo sensibilidades personales por debajo de las puertas debe quedar desterrada en una comunidad que pretende ser seria. Yo tengo nombre y apellido, ¿vos no?

En la misma nota otro anónimo, pero mucho más respetuoso y con más atino no hecha la culpa del asesinato al que escribe. “La verdad que todo esto que paso nos deja mudos, pero seguro que atrás de esto hay algo muy feo debe ser verdad que las maltrataba yo no soy nadie para juzgar a ellas solo Dios lo sabe pero no era una forma para que terminara así ese hombre”.

Otro señor sugiere que “si vas a escribir primero informate bien, no andes inventando cosas” refiriéndose a un incidente vehicular del 7 de noviembre de 2009. Trataremos de informarnos mejor. Gracias por su colaboración.

Sobre la defensa del ex concejal Ángel Rodas sobre las acusaciones de enriquecimiento ilícito el señor Okey, mientras la leía, se chupaba los dedos. El día que la comunidad donaba mercaderías en la plaza 25 de mayo para los inundados de la isla, algunos funcionarios cenaban en una conocida casa de comidas. Un amigo anónimo dijo “y con la camioneta de la municipalidad para completar”.

Otro amigo anónimo, como denuncia, dijo el 6 de enero “¿no sé si viste que en la entrada de la playa Espigon I, yendo por la bajada del anfiteatro pusieron una tela blanca? Lo único que hicieron fue esconder el basural”, si no le creen al amigo cuando vayan a disfrutar de la playa peguen una miradita bajo la tela.

“Evidentemente la situación de Empedrado no es muy distinta a la de Goya. Promesas de gestiones de intendentes que llegan muy tarde en plena crisis energética. Algo que pudieron preveer en sus gestiones anteriores. Y como bien decís la ilusión que con el “Circo” del Carnaval se tapen estos quilombos que afloraron en no muy buen momento para nuestros dirigentes. (¿O no se estaban por ir de vacaciones los muchachos?)”, dice Marcelo Dance.

“Es hora que los gobernantes entiendan de una buena vez que el pueblo correntino está dejando de comer vidrio, ahora cuando se enoja, los rompe”, terminó nuestro amigo goyano reflejando la realidad sobre la crisis energética.

Sobre la convención estatuyente y el escándalo que pudimos apreciar durante la sesión que decidía el rol del viceintendente. “Anoche presencie la revista del teatro en Empedrado en la convención constituyente”. Refiriéndose a alguno de los convencionales expresa nuestro amigo anónimo “Sus monólogos sin fundamentos, su soberbia, su intolerancia. La verdad sos una vergüenza constituyente tenés que renunciar”.

En el mismo tema otro anónimo comenta “el vice intendente de Empedrado tiene que cumplir funciones en el ejecutivo por la razón que el pueblo lo voto en la misma boleta que al Intendente, lo que pasa es que a el intendente CHEME le molesta y no ve la hora que se vaya a ser Presidente del Consejo y así se saca ese clavo de encima total ya le sirvió para llegar. Lo mismo hizo con todos sus socios políticos. Existen muchos fundamentos para que el viceintendente, ñoqui de lujo que paga el pueblo, tenga que cumplir funciones en el ejecutivo. PREGUNTO, ¿SERÁ QUE ESTOS MESES QUE EL VICEINTENDENTE NO TIENE FUNCIONES HABRA COBRADO SU SUELDO? QUÉ PREGUNTA, NO JAJAJA. ME RÍO CIERTO ME ACUERDO AHORA VIVO EN EMPEDRADO COBRO SUELDO AGUINALDO Y HORA EXTRAS Y SI VIVIMOS EN EMPEDRADO EL PUEBLO DE LA JODA JAJAJA ”, concluyó.

Los comentarios, sin dudas, enriquecen cualquier texto que pretenda ser periodístico. Son el agradecimiento para lo que uno hace desinteresadamente. Si los textos generan amenazas, discusiones, pensamientos, quiere decir que cumplen su función fundamental: HACER PENSAR. Gracias por los comentarios, no dejen de hacerlo (pero, suplico, si amenazan háganlo con nombre y apellido, supongo merecer ese privilegio)

Para finalizar el comentario de una amiga llamada SusyUr en la nota sobre la Navidad. “Verdaderamente considero que el hecho de adoptar costumbres extranjeras nos llevan a situaciones como la que se relata en el artículo de Navidad. ¿Por qué Papá Noel o Santa Claus? Estas son figuras que pertenecen a tradiciones que nada tienen que ver con nuestra esencia.

Lo nuestro: El Niño Dios o Niño Jesús es a Él a quien esperábamos en Navidad. Colocábamos los zapatos en la ventana para que deposite los regalos o el regalito, lo mismo hacíamos para esperar a los Reyes Magos. ¿Qué nos pasa a los argentinos? Creo que no nos descolocaríamos ante la pregunta de un niño si siguiéramos esperando a El Niño Dios. No perdamos nuestra esencia, nuestras tradiciones, no hagamos que nuestra Fe se debilite”. Gracias SusyUr.

Miguel Ángel